⠀

Zmena súdnej mapy neznamená, že sa musí meniť štruktúra prokuratúr. Nevytvárame žiadne nové sídlo súdu, kde by prokuratúra dnes nebola. Zmena sústavy prokuratúry je v zásade v kompetencii Generálnej prokuratúry SR. Ministerstvo nemení sústavu prokuratúry, ale „odpája“ ju od sústavy … Continued

Dôsledne sa zaoberáme všetkými podnetmi, otázkami a návrhmi a starostlivo na ne odpovedáme. Ak budú pripomienky v prospech súdnej mapy ako celku, zohľadníme ich po ukončení medzirezortného pripomienkového konania.

Pretrhanie korupčných väzieb nie je hlavným cieľom navrhovanej súdnej mapy. Cieľom reformy justície sú efektívne a kvalitné súdy. To, že sa popri zmene organizácie súdov pretrhnú korupčné väzby, sa javí ako pozitívny sprievodný efekt reformy bez ohľadu na súd, región … Continued

Podrobnosťami implementačného plánu reformy sa MS SR aktívne zaoberá a vytvára podmienky na jeho realizáciu už od roku 2021. Podpora bude okrem iného poskytnutá najmä predsedom nových súdnych obvodov, ktorých úlohou bude navrhnúť vnútornú organizáciu novozriadených súdnych obvodov v spolupráci … Continued

Diskusia k súdnej mape prebieha od zverejnenia správy organizácie CEPEJ o stave súdnictva na Slovensku (2017). V roku 2018 diskusia vyústila do vytvorenia širšej pracovnej skupiny, ktorá okrem iného určila ukazovatele a faktory pre tvorbu súdnej mapy. Uplatnením týchto kritérií … Continued

Garancia práva na spravodlivý proces neznamená fyzickú dostupnosť budovy súdu. Existencia súdu v skoro každom okresnom meste nezabezpečuje automaticky garanciu na spravodlivý proces. Spravodlivý proces má omnoho viac aspektov ako vzdialenosť bydliska občana od budovy súdu. Reforma súdnej mapy má … Continued

Nápad vecí v niektorých terajších obvodoch nie je dlhodobo dostatočný na splnenie základného cieľa reformy, a to troch špecializovaných sudcov v hlavných agendách (civilná, rodinná, trestná). Niektoré nenaplnia ani jedného špecializovaného sudcu a prislúchajúci personál (vyšších súdnych úradníkov a ďalší … Continued

Menší počet súdnych obvodov dáva väčší priestor na odstraňovanie rozporov v rozhodovaní členov grémií a kolégií a prispieva k eliminácii výkladových rozdielností a rozporov v právoplatných rozhodnutiach toho istého súdu. Atomizácia súdov naopak spôsobuje deviáciu od jednotnej praxe.

Vyššia odborná špecializácia predpokladá lepšiu schopnosť rýchlejšie a kvalitnejšie rozhodovať aj náročnejšie veci. Zúženie manažmentu súdov posilní rady sudcov vo výkone.