Pages

• Aktuálne
• Aktuálne
• Analýzy
• Analýzy a výstupy Analytického centra
• Archív – KS 2012 – 2017 (aktualizované k 31.12.2017)
• Archív – OS 2012 – 2017 (aktualizované k 31.12.2017)
• Archív – Podrobné ročné údaje o dĺžke konania
• Archív – Priemerná dĺžka konania – prehľad pre roky 2004-2017
• Archív – Štatistika obchodného registra
• Archív – súdna štatistika do roku 2017
• Archív – Vybavovanie agendy konkurzného konania na krajských súdoch SR
• Archív – Vybavovanie agendy konkurzného konania na okresných súdoch SR
• Archív – Výdavky súdov za nálezy Ústavného súdu SR (2006- 2012)
• Blog page
• CEPEJ
• Činnosť Analytického centra
• COVID-19
• COVID-19 – Analýzy a komentáre
• COVID-19 – Monitor
• Dashboard (súdy v číslach a grafoch)
• Datasety na stiahnutie
• Domovská stránka
• Domovská stránka – do 04/2022
• Galéria vizualizácií
• Helpie FAQ
• Ilustračný príklad výkazu
• Investície rezortu
• Investičná stratégia
• Investičná stratégia MS SR
• Investičné projekty
• Kariéra
• Kariéra
• Kontakty
• Mesačné
• Mesačné štatistiky
• Mesačný prehľad o obehu vecí na krajských súdoch SR
• Mesačný prehľad o obehu vecí na okresných súdoch SR
• Mesačný prehľad o obehu vecí na Špecializovanom trestnom súde
• Mesačný prehľad o obehu vecí na správnych súdoch
• Mesačný prehľad o počte exekúcií vedených na okresných súdoch
• Mesačný prehľad o pohybe agendy obchodného registra
• Mesačný prehľad o pohybe agendy registra partnerov verejného sektora (RPVS)
• Metodika určovania investičných priorít
• Metodika určovania počtu sudcov
• Metodika určovania počtu sudcov – archív
• Metodika určovania počtu sudcov v kocke
• Newsletter AC
• O nás
• Plán obnovy a odolnosti
• Polročné
• Pravidelné reporty
• Príklady výpočtu optimálneho počtu sudcov
• Priorizovaný investičný plán MS SR
• Ročné
• Ročné reporty
• Ročné štatistické výkazy sudcov
• Ročný prehľad o obehu vecí na okresných a krajských súdoch SR
• Ročný prehľad o obehu vecí na okresných a krajských súdoch SR v roku 2018
• Ročný prehľad o obehu vecí na okresných a krajských súdoch SR v roku 2019
• Ročný prehľad o obehu vecí na okresných a krajských súdoch SR v roku 2020
• Ročný prehľad o obehu vecí na okresných a krajských súdoch SR v roku 2021
• Ročný prehľad o obehu vecí na okresných a krajských súdoch SR v roku 2022
• Ročný prehľad o obehu vecí na okresných a krajských súdoch SR v roku 2023
• Ročný prehľad o obehu vecí na Špecializovanom trestnom súde SR
• Ročný prehľad o pohybe agendy obchodného registra
• Ročný prehľad o pohybe agendy registra partnerov verejného sektora (RPVS) – 2018
• Ročný prehľad o pohybe konkurznej a reštrukturalizačnej agendy
• Ročný prehľad o pohybe konkurznej agendy
• Ročný prehľad o priemernej dĺžke konaní na súdoch
• SITEMAP
• Skratky agend
• Sledované témy (FAQ)
• Štatistická ročenka 2017
• Štatistická ročenka 2018
• Štatistická ročenka 2018
• Štatistická ročenka 2019
• Štatistická ročenka 2020
• Štatistická ročenka 2021
• Štatistická ročenka 2022
• Štatistická ročenka 2023
• Štatistické ročenky
• Štatistické ročenky
• Stránka Analytického centra
• Súdna mapa – Otázky a odpovede
• Súdna mapa – Otázky a odpovede
• Súdna mapa – Otázky a odpovede
• Súdna mapa – Otázky a odpovede – Najčastejšie otázky k reforme súdnej mapy
• Súdna mapa – Otázky a odpovede – OLD
• Súdna mapa – Otázky a odpovede – Správne súdnictvo
• Súdna mapa – Otázky a odpovede – Základné východiská
• Súdna mapa – rozcestník
• Súdna mapa – Videogaléria
• Súdna mapa v legislatívnej úprave účinnej 01.12.2022
• Súdna mapa v legislatívnej úprave účinnej 30.04.2022
• Súdna štatistika
• Súdna štatistika od 1.1.2019, metodické usmernenia …
• VÁŽENIE PRÍPADOV
• VÁŽENIE PRÍPADOV
• VÁŽENIE PRÍPADOV
• VÁŽENIE PRÍPADOV
• VÁŽENIE PRÍPADOV – Aktuality
• VÁŽENIE PRÍPADOV – O projekte
• VÁŽENIE PRÍPADOV – Panel predsedov
• VÁŽENIE PRÍPADOV – Pracovné skupiny sudcov
• VÁŽENIE PRÍPADOV – Priebežné správy o projekte
• VÁŽENIE PRÍPADOV – Školenia sudcov
• VÁŽENIE PRÍPADOV – Tours
• VÁŽENIE PRÍPADOV – Výstupy
• Vizualizácie a infografiky
• Zákony, vyhlášky a metodické príručky

FAQs

• Aký bude ďalší postup?
• Prečo vzniká osobitne správne súdnictvo?
• Kto pracoval na návrhu novej súdnej mapy?
• Kedy sa naposledy menila súdna mapa?
• Komunikovala sa zmena súdnej mapy so samotnými sudcami počas príprav?
• Zrušia sa niektoré súdne budovy?
• Ako zmena súdnej mapy prispeje k vyššej transparentnosti súdnictva?
• Zrýchli zmena súdnej mapy konania?
• Prečo je dôležité špecializovať sudcov?
• Podľa akých kritérií sa postupovalo pri tvorbe novej súdnej mapy?
• Prečo vzniká nová súdna mapa?
• Ako bude zabezpečená odbornosť v senátoch na správnych súdoch, keď rozhodovacia činnosť Úradu pre verejné obstarávanie je v množstve prípadov opretá o odborné stanoviská neprávnických profesií, resp. o námietkach rozhodujú aj neprávnici?
• Ministerstvá a väčšina ostatných ústredných orgánov štátnej správy má sídlo v Bratislave. Ráta sa so zvýšenými nákladmi na presun účastníkov konania na pojednávanie (cestovné, diéty, prípadne náklady na ubytovanie)?
• Na súčasných krajských súdoch je veľká časť správnej agendy vybavovaná samosudcami. Ako ju budú zvládať nesudcovia, bez skúsenosti s výkonom sudcovskej funkcie, na správnych súdoch?
• Ako bude prebiehať prechod agendy na terajších súdoch na novozriadené správne súdy?
• Ako bude zabezpečený dostatočný počet sudcov na nových správnych súdoch, aby títo od prvého dňa fungovania súdu boli schopní kvalitne vybavovať náročnú agendu zverenú len Krajskému súdu v Bratislave (v oblasti azylového práva aj Košiciam, s ktorými sa tiež neráta ako so správnym súdom) – hospodárska súťaž, konanie o vydanie súhlasu s inšpekciou, azyl, zaistenie, vyhostenie, pričom na rozhodovanie v oblasti azylového práva a pri povoľovaní odkladných účinkov správnej žaloby majú krátke lehoty?
• Správne kolégium NS SR má k dnešnému dňu nevybavených cca 1900 spisov. Na nový NSS má pribudnúť agenda disciplinárnych konaní, volebného súdnictva a zvýšený nápad agendy verejného obstarávania. Pri plánovanom personálnom obsadení NSS 32 sudcov vrátane predsedu a podpredsedu, bude tento nový súd schopný bez prieťahov vybavovať novú agendu, resp. prejdú tieto nevybavené reštančné veci na NSS?
• Budú mať súčasní sudcovia správneho kolégia Najvyššieho súdu SR zachovaný status predsedu senátu ak sa stanú sudcami NSS?
• Prečo majú sudcovia, ktorí majú záujem prejsť na správne súdy, absolvovať výberové konanie? Sme toho názoru, že je potrebné spraviť prieskum, koľko sudcov, ktorí túto agendu vykonávajú v súčasnosti, majú záujem prejsť na novozriadené správne súdy.
• Kde presne budú umiestnení sudcovia a zamestnanci nového súdu (materiálne zabezpečenie)?
• Akým spôsobom budú súdy sudcami obsadzované vzhľadom na krátkosť času (preloženie, výberové konanie, nábor?)?
• Koľko sudcov a zamestnancov majú mať (personálne zabezpečenie)?
• Prečo sa na jednej strane rušia všeobecné súdy a na druhej strane sa idú zriaďovať nové správne súdy s potrebou ich materiálne zabezpečiť a personálne obsadiť (zamestnanci, sudcovia, vedenie súdu, riaditeľ správy súdu, personálne oddelenie, osobitné obstarávanie materiálnych potrieb a pod. - t. j. dôvody pre ktoré sa rušia všeobecné súdy)?
• Prečo ste nebrali do úvahy súčasnú pandemickú situáciu? Väčšia časť obyvateľstva bude musieť dochádzať za súdnymi konaniami do oblasti s menšou časťou obyvateľstva a miera migrácie je jedným z podporných parametrov šírenia ochorenia COVID-19. Zvyšujete tak mieru rizika obyvateľstva nakazenia.
• Brali ste do úvahy umiestnenie sociálnych zariadení?
• Argumentuje tým, že súd môže vycestovať za občanom. Ako si toto predstavuje, ak má byť zachovaná dôstojnosť pojednávania? Ako bude zabezpečená ochrana Justičnou strážou? Ako budete riešiť náklady na dochádzanie?
• Prečo argumentujete tým, že priemerne ide človek na súd raz za život? Práve na prvom stupni je množstvo konaní, kde musia byť pojednávania.
• Brali ste do úvahy to, že menšie súdy pracujú efektívne a klesá im počet nevybavených a reštačných vecí?
• Prečo trváte na podmienke, že pri náhodnom prideľovaní je nutnosť mať troch sudcov? Ani Ústava SR o podmienky náhodného prideľovania nehovorí. Ak by to však bolo naozaj nutné, prečo by to nebolo možné aj pri dvoch sudcoch?
• V predloženom návrhu sa uvádza, že Reforma súdnej mapy znamená v podstave návrat k stavu do roku 1996, s uvedeným nemôžeme súhlasiť, pretože napríklad Okresný súd Topoľčany existoval aj v 90- tych rokoch, avšak v Reforme súdnej mapy sa tento súd ako sídelný neuvádza.
• Prečo ste neprišli s dátami o "súde optimálnej veľkosti"? Zaoberali ste sa tým, že po zavedení súdnej mapy budeme mať nadpriemerne veľa obyvateľov na jedného sudcu?
• Prečo v navrhovanej súdnej mape chýbajú merateľné ciele?
• Je nutné, aby nová súdna mapa novým spôsobom upravovala hranice pôsobnosti súdov, ktoré nie sú totožné s hranicami súčasných krajov?
• Ako sa budú dokončievať veci, ktoré napadli na doterajšie súdy?
• Plánuje sa sprístupniť súdny manažment pre sudcov pracujúcich z domu? Ak áno, v akom časovom horizonte a za akých podmienok?
• Aký štatút budú mať hosťujúci sudcovia, ktorí boli menovaní pre pôvodné obvody súdov?
• Je zrejmé, ako sa bude postupovať vo vzťahu k sudcom a administratíve pri súdoch, ktoré zanikajú, prípadne, čo bude rozhodujúce pre prípadné zriaďovanie detašovaných pracovísk, aj s prihliadnutím na to, že súčasná kapacita súdov, ktoré zostávajú, je prakticky naplnená?
• Prečo materiál neobsahuje štatistické údaje (pokiaľ z nich vychádza), z hľadiska počtu sudcov, agend, ktoré vybavujú, zostatky starých vecí, priemerný nápad na sudcu, výkony jednotlivých sudcov?
• Tzv. „prvohlavové“ veci v trestnom konaní majú podľa prezentácie zo strany ministerstva, prejednávať a rozhodovať všetky súdu v rámci nového obvodu (t.j. všetky prvostupňové súdy). Uvedené považujeme za nekoncepčný a nesystémový krok (vo vzťahu k novele Trestného poriadku účinnej od 01.08.2019), ktorý opäť zvýši potrebu rozširovania zoznamu prísediacich, s čím súvisia zvýšené finančné a organizačné náklady. Pri prejednávaní „prvohlavových“ vecí na súde prvého stupňa (doposiaľ iba okresné súdy v sídle kraja) sú potrebné senáty, pričom po predchádzajúcej novele Trestného poriadku, účinnej od 01.08.2019 práve došlo k obmedzeniu senátneho rozhodovania (na prvostupňových súdoch mimo sídla kraja) , keďže od 01.08.2019 senát rozhoduje iba v prípadoch, v ktorých pôjde o obzvlášť závažný zločin s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej 12 rokov.
• Bral sa do úvahy aj rozdiel v počte obyvateľov obvodov zlúčených súdov, t. j. prečo nedochádza k zlúčeniu menších súdov do jedného väčšieho ale k pričleneniu menších k súdom väčším?
• Ako sa bude postupovať v prípade nesúhlasu sudcov s preložením?
• Ak majú zostať detašované pracoviská v ktorých mestách súdy (fakticky) zostanú, koľko sudcov bude na detašovanom pracovisku, akú agendu budú vykonávať, prečo sa to nerieši cez kauzálnu príslušnosť ako je to napr. v prípade pracovnoprávnych sporov
• Argumentujete elektronizáciou justície. Tá je však náročná pre ľudí zo slabého socioekonomického prostredia. Brali ste do úvahy aj tento faktor?
• V prípade, že by zamestnanci museli dochádzať 45 a viac km, je možné, že si to finančne nebudú môcť dovoliť. Ako sa chcete vysporiadať so situáciou pre zamestnancov súdu?
• Pri rušení súdov sa opierate o elektronizáciu. V okresoch, kde je veľká miera sociálne slabších, nezamestnaných, sa už teraz majú problémy dostaviť sa na súd. Už teraz sa výsluchy často vykonávajú na obecných úradoch. Brali ste pri tvorbe súdnej mapy do úvahy aj tieto skutočnosti?
• Kolízni opatrovníci sa zúčastňujú na pojednávaniach, po novom by bolo pre nich komplikované zastupovať deti. Zastupovanie inými zamestnancami však nebude vyhovovať ani klientom. Zrušenie súdu by bolo v neprospech maloletých, konanie by sa predĺžilo a stalo finančne náročnejším. Ako chcete vyriešiť tento problém?
• Brali ste pri tvorbe súdnej mapy do úvahy aj možné narušenie spolupráce s políciou a prokuratúrou a komplikácie, ktoré nastanú pre úrad práce, sociálnych vecí a rodiny?
• Bude zachovaná špecializácia u sudcov, ktorí už v určitej agende nadobudli prax?
• Prečo nie je vyriešená otázka detašovaných pracovísk?
• Aká je opodstatnenosť kritérií kultúrnych a regionálnych identít vo vzťahu k súdnej mape?
• Ako sa vysporiadate s tým, že pre časť administratívneho personálu môže byť cestovanie súvisiace so zmenou sídla finančne neudržateľné?
• Implementácia novej súdnej mapy bude náročná a komplikovaná - počnúc technickým zabezpečením vhodných sídiel nových súdov, dostatočných finančných a personálnych zdrojov, až po kontinuitu rozhodovania súdov v prechodnom období. Okrem legislatívneho rámca bude kľúčová kvalita prípravy realizácie týchto zásadných zmien, ktoré môžu byť úspešné len v úzkej súčinnosti so sudcami a za vytvorenia podmienok pre udržanie v systéme najmä kvalitnej a skúsenej súdnej administratívy. Ako chcete zabezpečiť čo najkvalitnejšiu implementáciu?
• Len samotná zmena súdnej mapy korupciu na súdoch odstrániť nemôže. V tomto procese je rozhodujúce to, komu je zverený výkon súdnej moci a či sú vytvorené vhodné podmienky pre odhalenie a vylúčenie korupčných sudcov zo systému. Aké kroky robíte v tomto smere?
• Pre úspešnú realizáciu návrhu súdnej mapy je nevyhnutné sa dôsledne zaoberať všetkými vecnými argumentmi a námietkami sudcov. Beriete ich pripomienky do úvahy?
• Zmení sa dostupnosť a blízkosť prokuratúr a iných štátnych orgánov?
• Väčšie súdy budú ťažšie manažovateľné, prečo ich teda zväčšujete?
• Prečo nepočkáte na budúcoročné Sčítanie obyvateľstva a výsledky projektu Váženie prípadov?
• Ako majú navrhované zmeny prispieť k rýchlosti a efektívnosti konania?
• Ako má nová súdna mapa prispieť k zjednocovaniu rozhodovacej praxe?
• Prečo idete cestou znižovania počtu súdov a nie personálneho, finančného, materiálneho a technického posilnenia vyšších súdnych úradníkov a súdnych tajomníkov?
• Prečo rušíte súdy? Podľa nášho názoru je rušenie súdov porušením ústavou garantovaného práva na spravodlivý proces a prístup k súdu a zníži sa dostupnosť pre fyzické osoby.
• Prečo nebol vytvorený dostatočný priestor na diskusiu o zmenách v súdnej mape?

Moje šablóny

• Icons
• Default Kit
• Disclaimer - počet sudcov

News Tickers

• Ticker

FAQ Categories

• Uncategorized FAQ

FAQ Groups

• ⠀
• ⠀
• ⠀